Tác giả Tom Ozimek/Thứ hai, 12/12/2022
Phần mới nhất của “Hồ sơ Twitter” do ông Elon Musk xác nhận, gồm các cuộc trao đổi nội bộ về “sự đàn áp tự do ngôn luận” của đại công ty truyền thông xã hội này trên nền tảng của mình, đã cho thấy sự thiên vị mềm mỏng đối với ông Biden và cứng rắn đối với ông Trump trong quá trình kiểm duyệt nội dung. Điều này làm dấy lên câu hỏi về việc Twitter đã thao túng cuộc bầu cử năm 2020 sâu sắc như thế nào.
Một phần hồ sơ mới nhất gồm các cuộc trao đổi nội bộ bên trong Twitter, có nhan đề “Loại bỏ ông Donald Trump,” đi sâu vào những hành động của các giám đốc điều hành Twitter trong khoảng thời gian từ tháng 10/2020 đến 08/01/2021, khi ông Trump bị cấm khỏi nền tảng này.
Các cuộc trò chuyện nội bộ qua ứng dụng Slack tại Twitter do ký giả điều tra Matt Taibbi chia sẻ và bình luận trong một chủ đề dài được công bố hôm 09/12, cho thấy các cuộc trao đổi giữa các giám đốc điều hành Twitter với các cơ quan chấp pháp và tình báo liên bang đã tăng vọt trong giai đoạn này.
Các cuộc trò chuyện này cũng chứa đầy những thuật ngữ khó hiểu và biệt ngữ đầy tính kiểm duyệt (mà ông Taibbi gọi là “từ không ra từ theo kiểu của nhà văn George Orwell”) được những người thi hành điều lệ của Twitter sử dụng khi họ tiến hành gắn thẻ, áp dụng tính năng ẩn bài, và ngăn chặn nội dung gây thiện cảm với chiến dịch tái tranh cử của Tổng thống đương thời Donald Trump, trong khi đó lại cho qua một cách tự do những nội dung phù hợp với các nỗ lực tranh cử của ứng cử viên đương thời Joe Biden.
Nhóm kiểm duyệt của Twitter cũng đàn áp một số nhân vật thuộc phái bảo tồn truyền thống nổi tiếng đang có ảnh hưởng đối với các cuộc bầu cử, như cựu Thống đốc Arkansas Mike Huckabee thuộc Đảng Cộng Hòa và nam diễn viên James Woods.
Khi ông Huckabee đăng một câu nói đùa về các lá phiếu gửi qua thư đã gây ra cuộc tranh luận giữa những người kiểm duyệt nội dung của Twitter, thì ông Yoel Roth, cựu Giám đốc Tin cậy và An toàn của Twitter, đã nói trên một kênh Slack rằng ông ấy đồng ý “đó là một câu nói đùa” nhưng nói thêm rằng ông Huckabee “cũng thừa nhận theo đúng nghĩa đen trong một tweet rằng đó là một tội ác.”
Trong một cuộc trò chuyện khác, khi các nhân viên của Twitter không có “cơ sở chính sách vững chắc” để kiểm duyệt một dòng tweet ủng hộ ông Trump của ông Woods, một diễn viên Hollywood có tiếng nói mạnh mẽ thuộc phái bảo tồn truyền thống, các nhân viên này thề sẽ “cho ông ta một vố thật đau trong lần vi phạm tới đây bằng cơ sở vững chắc hơn.”
“Vio” có lẽ là một trong những “từ không ra từ theo kiểu nhà văn Orwell” mà ông Taibbi đã nhắc đến để thay thế cho từ “violation” (sự vi phạm).
Cứng rắn với ông Trump
Các tin nhắn trong phần ba của Hồ sơ Twitter cho thấy cách nhóm kiểm duyệt nội dung của Twitter đưa ra nhiều lý do khác nhau để leo thang các hành vi kiểm duyệt nhắm vào các bài đăng ủng hộ ông Trump.
“Trong các tài liệu này, các nhà điều hành thường mở rộng tiêu chí sang các vấn đề chủ quan như ý định (vâng, video là xác thực, nhưng tại sao video đó lại được hiển thị?), định hướng (một tweet bị cấm được hiển thị để lên án hay ủng hộ?), hay sự tiếp nhận (liệu lời nói đùa có gây “khó hiểu”?). Phương pháp phản xạ này sẽ trở thành chìa khóa trong J6,” ông Taibbi viết trong một trong những bình luận của mình.
Một bản chụp màn hình các tin nhắn trên Slack giữa các nhân viên Twitter đang xem xét hành động đối với một tweet của ông Trump có chia sẻ một bản tin về sự cố bưu điện khiến gần 50,000 cử tri nhận được lá phiếu không chính xác ở Ohio, trong đó hãng thông tấn nọ đã viết chú thích cho câu chuyện của mình bằng câu hỏi liệu cử tri có “cảm thấy an toàn đối với việc gửi phiếu bầu của mình qua thư” hay không.
Ông Trump bình luận: “Không. Một cuộc bầu cử gian lận!”
Một nhân viên Twitter đã gắn cờ tweet của ông Trump là “ứng cử viên” vì được gắn nhãn “Hãy tìm hiểu xem việc bỏ phiếu qua thư an toàn và bảo mật như thế nào.”
Một nhà kiểm duyệt khác của Twitter đã đặt câu hỏi liệu điều này có phù hợp hay không vì những gì ông Trump viết là “bình luận” và “ý kiến của ông ấy liên quan đến những sự kiện có thật này” và do đó không phải là một hành vi vi phạm đáng bị gắn nhãn.
“Ừ… chúng thực sự chính xác…” ông Roth thừa nhận trong khi đưa ra nhận xét về cuộc thảo luận trên.
Trong một nhóm tin nhắn khác, các giám đốc điều hành cao cấp của Twitter đã nhắm mục tiêu vào một dòng tweet của ông Trump có nội dung: “Những vấn đề quan trọng và sự chênh lệch về Các phiếu bầu qua Thư trên khắp Hoa Kỳ. Phải có được tổng số cuối cùng vào ngày 03/11.”
Họ đã thực hiện ba hành động để tấn công dòng tweet đó của ông Trump— một nhãn ghi “hãy liên tục cập nhật thông tin” mời gọi người dùng xem nội dung “việc bỏ phiếu qua thư an toàn và bảo mật như thế nào,” một thẻ nói rằng “một số hoặc tất cả nội dung được chia sẻ trong Tweet này bị nghi ngờ và có thể gây hiểu lầm,” và ngăn không cho mọi người trả lời, chia sẻ, hoặc nhấn like vào tweet này.
Sau đó, một trong những giám đốc điều hành trên đã bày tỏ sự hài lòng khi dòng tweet của ông Trump đã được kiểm duyệt nhanh chóng.
Vị giám đốc điều hành này viết: “Quá nhanh, quá tuyệt vời, mọi người ạ, nền tảng này được sinh ra để làm điều này.”
Các tin nhắn cũng cho thấy Twitter đã tạo ra một công cụ mới để kiểm duyệt ông Trump sau cuộc bầu cử khi ông ấy lên tiếng qua những lời tuyên bố về gian lận bầu cử. Trong nội bộ, các giám đốc điều hành gọi công cụ này là “L3 deamplication.”
Công cụ mới này được công bố hôm 10/12/2020, khi “ông Trump tung ra một tràng 25 dòng tweet với nội dung như, ‘Một cuộc đảo chính đang diễn ra trước mắt chúng ta,’” ông Taibbi viết.
Các tin nhắn của nhóm kiểm duyệt Twitter cho thấy đôi khi nhóm này điều chỉnh các hành động kiểm duyệt của mình khi các tweet được nhắm mục tiêu chỉ trích chính hành động kiểm duyệt này.
Trong một trường hợp, Dân biểu Jody Hice (Cộng Hòa – Georgia) đã đăng một dòng tweet chia sẻ một thông điệp đã bị chặn khi được chia sẻ bởi một tài khoản khác — “Các lá phiếu được gửi qua thư dễ bị gian lận hơn là các lá phiếu được bỏ trực tiếp. Điều đó không cần phải bàn cãi. Đó chỉ là lẽ thường thôi.”
Qua việc chia sẻ thông điệp đó, ông Hice nói rằng Twitter “không muốn quý vị xem dòng tweet này” và cho biết thêm, “Hãy nói KHÔNG với kiểm duyệt của Big Tech.”
Một trong những nhân viên Twitter đang xem xét hành động đối với bài đăng của ông Hice thừa nhận rằng thông điệp của ông ấy về việc có nhiều gian lận với các lá phiếu gửi qua thư hơn là với các lá phiếu trực tiếp “thiên về là một tuyên bố có lý ngay cả khi quy mô rất nhỏ” và đề xướng áp dụng “một sự can thiệp nhẹ nhàng.”
Ông Roth trả lời, “Đồng ý” trước khi cảnh báo rằng “quá sa đà vào việc dán nhãn các ngôn luận mang tính chỉ trích (tức là chỉ trích cách chúng ta giải quyết trường hợp này) là rất nguy hiểm.”
“Điều đó sẽ trở thành một vòng xoáy ‘kiểm duyệt chẳng có hồi kết’” ông Roth nói thêm.
Mềm mỏng đối với ông Biden
Ngược lại, có nhiều trường hợp các dòng tweet ủng hộ ông Biden cảnh báo rằng ông Trump “có thể cố gắng đánh cắp cuộc bầu cử” đã được gắn cờ là hành động có thể xảy ra, chỉ là để các giám đốc điều hành Twitter bật đèn xanh cho các dòng tweet này.
Trong một trường hợp như vậy, một người dùng đã chia sẻ một bản tin về Chánh án John Roberts làm lễ tuyên thệ cho Thẩm phán Amy Coney Barrett mới được bổ nhiệm. Người này tuyên bố trong phần bình luận dưới bản tin rằng “họ sẽ cố gắng đánh cắp cuộc bầu cử” và kêu gọi mọi người “nếu quý vị chưa bình chọn – đừng gửi thư. Hãy bỏ phiếu trực tiếp hoặc bỏ phiếu sớm.”
Một nhân viên của Twitter đã yêu cầu nhóm kiểm duyệt cân nhắc, gọi đó là một “trường hợp gay go” với bình luận khuyến khích cử tri đừng bỏ phiếu qua thư và “Tôi tin rằng chúng ta nên dán nhãn cho tweet này.”
Một giám đốc điều hành đã bác bỏ khuyến nghị trên, nói rằng dòng tweet “vẫn khuyến khích mọi người bỏ phiếu, nhưng bày tỏ lo ngại rằng các lá phiếu được gửi qua đường bưu điện có thể không đến kịp,” điều này “có vẻ hợp lý.”
Trong một trường hợp khác, một dòng tweet tuyên bố ông Trump và bà Barrett sẽ đánh cắp cuộc bầu cử đã bị gắn cờ để có thể dán nhãn. Một giám đốc điều hành của Twitter đã quyết định không làm như vậy, nói rằng mối lo ngại của nhân viên là “có thể hiểu được” nhưng dòng tweet dường như ám chỉ đến quyết định của Tối cao Pháp viện về việc giải quyết các lá phiếu gửi qua thư đến sau Ngày Bầu cử.
Ông Roth cũng ra lệnh lật ngược nhãn đã được áp dụng cho một dòng tweet của cựu Tổng chưởng lý Eric Holder, người đã tuyên bố rằng Bưu điện Hoa Kỳ đã bị “cố ý làm tê liệt.”
“Mọi thứ trong đó đều thực sự chính xác,” ông Roth viết, với một nhân viên Twitter sau đó thông báo rằng nhãn đã bị xóa.
Ngoài ra, các bức ảnh chụp màn hình tin nhắn nội bộ tiết lộ rằng sau khi các giám đốc điều hành Twitter cấm ông Trump tham gia nền tảng này, họ đã thảo luận về việc cấm các tổng thống tương lai, trong đó một giám đốc điều hành lưu ý rằng chính phủ của Tổng thống sắp tới Joe Biden “sẽ không bị Twitter đình chỉ trừ khi thực sự cần thiết.”
‘Sự vi phạm quyền bầu cử liên bang’?
Cựu Chủ tịch Hạ viện Newt Gingrich đã bình luận về những tiết lộ mới nhất trong Hồ sơ Twitter với The Epoch Times trong một cuộc phỏng vấn rằng, hoạt động hậu trường của nền tảng này nhằm ngăn chặn một số quan điểm nhất định là “khá kinh khủng” và cho thấy Twitter là một phần trong nỗ lực can thiệp vào cuộc bầu cử tổng thống năm 2020.
“Nếu quý vị loại bỏ tổng thống Hoa Kỳ khỏi Twitter, thì tổn thất đến thế nào? Nếu quý vị là Google và trong bốn ngày cuối cùng hàng tháng, quý vị từ chối gửi email gây quỹ của Đảng Cộng Hòa, thì tổn thất là bao nhiêu?” ông Gingrich nói, đề cập đến lệnh cấm ông Trump của Twitter và các cáo buộc rằng Google đã lọc hàng triệu email chiến dịch chính trị của Ủy ban Quốc gia Đảng Cộng Hòa vào các thư mục thư rác vào cuối mỗi tháng.
Ông Gingrich lập luận: “Những điều này nên được coi là vi phạm quyền bầu cử liên bang, bởi vì chúng là hành động của một tập đoàn nhằm định hình lại cuộc bầu cử.”
Ông cho biết: “Đó là một câu chuyện khá kinh ngạc về cơ chế kiểm duyệt ở một quốc gia tôn trọng Tu chính án thứ Nhất về quyền tự do ngôn luận.”
Ông Gingrich tin rằng các nền tảng truyền thông xã hội lớn như Facebook và Twitter đã trở nên tích hợp vào trong cuộc sống của mọi người đến mức các nền tảng này nên được coi là tiện ích công cộng và nên được quy định như vậy.
The Epoch Times đã liên lạc với Twitter để yêu cầu bình luận.